Havde transportøren udvist grov uagtsomhed ved tyveriet af Play Station?

En transportør er ved udførelsen af en international vejtransport underlagt CMR-loven og dermed også den strenge ansvarsregel efter CMR-lovens § 24, hvorefter transportøren er ansvarlig for bortkomst og beskadigelse af godset i tiden fra overtagelse og indtil aflevering.

Ifølge CMR-lovens § 29 er transportøren dog berettiget til at begrænse sit erstatningsansvar for beskadigelse eller bortkomst af godset til 8,33 SDR pr. kg. Denne tabsbegrænsningsret fortaber transportøren imidlertid, såfremt transportøren forsætligt eller ved grov uagtsomhed har forvoldt skaden. Bevisbyrden herfor ligger hos den skadelidte part, der kræver fuld erstatning.

En del tvister efter CMR-loven centrerer sig netop om spørgsmålet om, hvorvidt transportøren har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med beskadigelse eller bortkomst af gods. Sø- og Handelsretten har i en nyere dom fra oktober 2012 igen behandlet spørgsmålet i en sag, hvor der skete tyveri af en forsendelse spillekonsoller.

I sagen havde en dansk transportør påtaget sig at transportere et parti Play Station spillekonsoller for en kunde fra Brøndby til Oslo.

Det danske transportfirma overlod udførelsen af transporten til en dansk underentreprenør, som en fredag eftermiddag i september 2009 lastede forsendelsen hos transportørens lager i Brøndby. Herefter kørte underentreprenøren til Svanes Plads i Greve, hvor traileren blev henstillet for weekenden.

Underentreprenøren hentede traileren søndag formiddag på Svanes Plads og påbegyndte transporten til Norge. Underentreprenøren ankom søndag aften til bestemmelsesstedet – transportørens eget lager i Oslo – hvor entreprenøren bakkede traileren op til lageren og derefter lagde sig til at sove i bilen.

Ved losningen af traileren mandag morgen blev det konstateret, at spillekonsollerne var bortkommet, hvorefter forholdet blev tyverianmeldt til det norske politi.

Kundens forsikringsselskab lod i forbindelse med bortkomsten en besigtigelsesrapport udarbejde. Besigtigelsesrapporten viste, at parkeringsområdet på Svanes Plads er indhegnet og videoovervåget samt at traileren ifølge loggen havde været åbnet ad flere gange fredag aften. Rapporten konkluderede således, at bortkomsten formentlig skyldtes tyveri begået mens traileren stod parkeret på Svanes Plads.

Direktøren hos underentreprenøren politianmeldte efterfølgende to af sine medarbejdere for tyveri af spillekonsollerne. Baggrunden var, at de to medarbejdere havde været på Svanes Plads fredag aften og endvidere havde flyttet rundt på traileren i forbindelse med efterspænding af hjulene.

Transportøren erkendte sit ansvar over for kunden for bortkomsten af godset, men begrænsede erstatningsbeløbet i medfør CMR-lovens § 29. Kundens forsikringsselskab, der havde udbetalt fuld erstatning til kunden, indtrådte herefter i kundens krav mod transportøren og lagde sag an mod transportøren ved Sø-og Handelsretten med påstand om betaling af fuld erstatning. Transportøren påstod frifindelse.

Spørgsmålet var herefter, om transportøren havde udvist grov uagtsomhed i forbindelse med bortkomsten om spillekonsollerne og dermed fortabt sin tabsbegrænsningsret.

Sø- og Handelsretten kom i sin afgørelse frem til, at spillekonsollerne blev sendt fra transportørens lager i Brøndby som almindelig gods og dermed ikke som tyveritækkelige varer. Afgørende var i den forbindelse, at der ikke var anvendt CMR-fragtbrev ved læsningen, samt at spillekonsollerne var indpakket i sort plastik, hvorfor underentreprenøren ikke havde nogen praktisk mulighed for at undersøge godset.

Som følge heraf var det heller ikke groft uagtsomt, at underentreprenøren henstillede traileren på Svanes Plads i uaflåst stand, idet Svanes Plads både er aflåst og videoovervåget. Underentreprenøren fandtes heller ikke at have handlet groft uagtsomt under transporten eller ved ankomsten i Oslo ved at bakke traileren op med åbne døre til tranportørens lager, idet dette er i overensstemmelse med sædvanlig praksis.

Selvom besigtigelsesrapporten viste, at traileren havde været åben flere gange fredag aften, fandtes det ikke bevist, at tyveriet var sket under opholdet på Svanes Plads. Det blev lagt til grund, at Svanes Plads benyttes af andre firmaer med fælles adgang til pladsen, hvorfor ganske mange andre end ansatte hos underentreprenøren havde haft adgang til Svanes Plads den pågældende weekend.

Derudover kunne det ikke med sikkerhed konstateres, at uret i loggen gik rigtigt, da surveyeren ikke havde undersøgt dette forhold under sin besigtigelse. Den strafferetlige forfølgning af underentreprenørens medarbejdere var desuden opgivet af anklagemyndigheden, og der fandtes ikke ført tilstrækkeligt bevis for, at tyveriet var begået af underentreprenørens ansatte.

Sø- og Handelsretten frifandt herefter transportøren, da det ikke fandtes bevist, at transportøren eller underentreprenøren havde handlet groft uagtsomt.