Tysk pres for miljøneutral løsning har bidraget til at gøre en sænketunnel til Femern A/S foretrukne løsning på den faste forbindelse over – eller måske rettere under – Femern Bælt.

Analyser fra COWI-Obermeyer for en skråstagsbro og fra Rambøll-Raup-TEC af en sænketunnel vis bekræfter at prisen for en bro- eller tunnelløsning er omtrent ens. Tunnelløsningen vinder i Femern A/S øje på mindre miljøkonsekvenser og øget skibssikkerhed.

Men den klare anbefaling fra bygherreselskabet er dog ikke ensbetydende med, at politikerne vælger en sænketunnel – politiske hensyn kan få et flertal i Folketinget til at vælge en bro i stedet for.

- - Alle parametre taler ganske vist for en tunnel. Men når det netop kun er en indstilling fra selskabet, så er det stadig fornuftig at tage diskussionen med befolkningen. Det er den rigtige måde, som sikrer det bedste resultat, siger Hans Christian Schmidt til nyhedsbureauet Ritzau.

I DI Transport kommer det ikke som nogen overraskelse, at sænketunnel-løsningen nu overhaler skråstagsbroen inden om, som den foretrukne løsning. Men direktør Michael Svane opfordrer politikeren til at overveje valget nøje inden beslutningen træffes i januar næste år.

- Set med transportens øjne så er der grund til nøje at vurdere fordele og ulemper ved henholdsvis en bro og en tunnel. En tunnel vil alt andet lige betyde restriktioner for transporten af farligt gods, ligesom særtransporter vil kunne blive underlagt restriktioner i relation til tidsrum for passage. Mens særtransporter formentlig vil have nogenlunde samme udfordringer, hvad enten der er tale om en bro eller en tunnel, så er det min vurdering at transporter af farligt gods vil blive underlagt betydelige restriktioner i en tunnel, siger Michael Svane.

Ifølge DI´s oplysninger passerer der årligt 14-16.000 lastbiler med farligt gods over Femern Bælt.

Michael Svane opfordrer derfor til, at landevejstransportens forhold indgår i det samlede beslutningsgrundlag.