Rådgiverfirmaerne Niras og Rambøll i åben strid om Kattegat-rutens rentabilitet.

Når Rambøll hævder, at en fast forbindelse over Kattegat er en samfundsøkonomisk god forretning, anvender de helt forkerte forudsætninger. En seksdoblet trafikvækst frem til 2050 holder ikke, lyder kritikken nu fra Niras i Ingeniøren.

- Det er næppe realistisk, at det kommer så vidt, som en seks-dobling af trafikken. For mon ikke mange vil taget toget, hvis trafikken bliver meget tæt, og der er højhastighedsforbindelse over Kattegat, spørger projektchef i Niras, Henrik Thomasen, retorisk og konstaterer, at øget togtrafik på bekostning af biltrafik går ud over finansieringen.

Det afgørende for økonomiscenarierne er, om trafikken over broen ventes at vokse med 1,5 eller 2,5 procent per år. Niras forudsætter et trafikspring for vejtrafik på 15 procent og 25 procent på togtrafik. Rambøll derimod forudsætter et trafikspring på 40 procent på vejtrafik.

Mens Niras i sin rapport for Transportministeriet arbejder med 1,5 procent i trafikvæksten over broen og et trafikspring på 15 procent for vejtrafikken, så forudsætter Rambøll i sin modrapport en årlig trafikvækst på 2,2 procent og et trafikspring på 40 procent.

Rådgiverkrigen mellem Rambøll og Niras begyndte i slutningen af august, da Transportministeriet offentliggjorde en såkaldt screeningrapport fra Niras. I overensstemmelse med tidligere udmeldinger fra Transportministeriet viste rapporten, at en fast forbindelse over Kattegat ville være en elendig forretning, skriver Ingeniøren.

"Bestilt arbejde", svarede Rambøll, som sammen med Siemens selv havde været involveret i et af forslagene til en fast Kattegat-forbindelse. Og nu bølger slaget over Kattegat.